新版統編本,更換“課后練習”的質疑與追問

【發布日期:2020/1/3 9:40:55】 【作者:管理員】 【關閉

新版統編教科書三年級上冊《總也到不了的老屋》課后練習更換了。

2018年第一版三年級上冊教材中第二題為“填寫表格”,如圖所示。

image.png

表格分三列兩行,讓讀者明晰預測產生的線索:從“故事里的內容”到對“生活經驗和生活常識”的關聯,再到產生“預測的內容”。同時,右邊上一欄中的預測結果和原文不符,下一欄的預測結果雖然沒有明確出示,但足以指示學生,關注原文內容,準確猜測出答案。表格,清晰地呈現了預測是如何產生的,讓學生明白要預測,先要認真閱讀,之后聯系自己的體會思考,最后順勢做出推斷,完成預測。

2019年更換后的“課后練習”就是一組對話,內容如下:

讀課文的過程中,你有沒有猜到后面會發生什么?和同學交流。

1.當我讀到老母雞請求老屋不要倒下時,我猜老屋可能會不耐煩。因為不斷地被別人打擾,可能會覺得很煩。

2.一讀到小蜘蛛來請求老屋,我就猜到老屋會同意。因為故事中的老屋很樂于幫助別人。生活中也有這樣的人,他們都很愿意幫助別人。

3.我發現,文章的題目、插圖,文章內容里的一些線索,都可以幫助我們預測。

4.我預測的內容有的跟故事的實際內容一樣,有的不一樣。

第一位小伙伴說的是“我是如何預測的”,顯然,預測的結果是錯的,此條對話內容,意在告知學生,預測怎么做。同時,透露出一個信息:預測的結果可能和原文是一致的,也可能是不一致的。第二位小伙伴抓住文中關鍵句來預測,同時提示預測時要聯系生活。第三位小伙伴的對話內容提示讀者預測來源于何處,提醒要關注“文章的題目、插圖,文章內容”等。第四位小伙伴再次提示預測的內容和原文比對,有相同和不同之分。

補充說一句:其實這些對話,很多源于之前版本中,表格下方的“泡泡提示語”。只不過,原先的提示語孤零零地出現,如同表格之下的遺落物;如今對話,成組抱團出現,陣容強大。

先后兩版教科書在課后練習上做出這樣大的調整與更換,引發了一線執教者的關注與熱議。大家都在猜測:這樣的替換,到底是為什么?

其一,有專家學者提供了思考結果。

例如,上海師范大學吳忠豪教授,在一次評課時,針對執教者對表格部分的教學設計時指出:探究預測的依據,這一步設計的比較細致,要求學生討論“預測的內容是怎樣得出來”,“鼓勵學生說出不同的預測”,還要把自己“預測內容設計成表格”完成表格的填寫。這樣設計的出發點是好的,但是要說清楚預測的“依據”非常困難,因為預測的依據是個人內心感覺和生活經驗,是感性的而不是理性的,是隱藏在思想深處的模糊感覺,要把這些說不清道不明的依據表達清楚,其難度可能會超過預測本身。因此,這一板塊似乎應該降低難度,學生只要了解預測要有依據即可,不必過度展開。

吳教授的評價帶有對“預測”這一策略的學理認識,指導得精準到位。其中設計的對預測的理解,如“要說清楚預測的依據非常困難,因為預測的依據是個人內心感覺和生活經驗,是感性的而不是理性的,是隱藏在思想深處的模糊感覺,要把這些說不清道不明的依據表達清楚,其難度可能會超過預測本身”,也成為教材編撰者們替換這一表格的重要原因。

同時,一線教學的難易反饋是重要參考。

2018年版本在一線教學實驗中,收集了大量源自一線教師的體驗與反饋。教學中,大家發現這一表格教學難度系數很高,上課時將表格中各框的內容進行講解,比對,拓展,消耗的時間很多。因此,替換的極大可能性來自于“學情反饋”。

第三,還考慮到學習結果的多樣性。

表格中的預測,不論對錯,都是固定的結果,這就使得預測的結果變得單一。同時,表格直接出現在教科書上,學生的認可度極高,相信這就是“唯一的學習結果”。諸如“預測就是要根據生活經驗和生活常識”。也許,很多學生根據的是“上下文的信息”。同時,即便是知道“預測結果有準確與不準確”之分,又很容易將不準確的預測結果簡單認定為表格中出現的內容。預測結果的多樣性得不到認識。

表格更換成對話,是代表著統編教科書理念上的更新。但在新一輪教學實踐中,一線教師也發現,更換后至少也存在三個比較明顯的缺憾:

第一缺憾:對話過于直接給出了結果

給出結果,另一層意思就是“不需要思考,不經過驗證”了。在四組對話中,對于“如何預測”都以“我發現”“我是這樣做的”形式出現,同時直接給出發現的結果,實踐的結果。這樣的話語直接呈現,形式簡潔,結果明了,但顯然缺乏了一種可貴的探索過程。這如同給了一個更為直接的“學習定論”。而且,通過對話的形式給出,沒有其他的參照,給得那樣直接、果斷。

回想原先的表格,雖說也有結果的呈現,但至少留下一定的空間,表格中各個框里的內容,要順延讀,還要回讀,更要比對,這就使得這一結果的出現伴隨著學習的過程。倘若將表格的部分框空出,成為真正的“填表練習”,也許會讓這一學習的過程更為突出。因為填表的過程,就是一種探索性的學習過程。

第二缺憾:對話的內容都是“對”的

對話中的內容,都是“對”的。也就是說,對話給出的是一個讓人無法懷疑的正確結論。也許大家會說:對話中不是也給出“錯誤的預測”么?例如“1.當我讀到老母雞請求老屋不要倒下時,我猜老屋可能會不耐煩。因為不斷地被別人打擾,可能會覺得很煩。”但要知道,即便是這一“錯誤”,本身就是一個學習結論,也是用來接受的。

 “對”的內容,無疑是學習目標獲取的保障。通過對話,學生能很簡單、快速、精準地獲取預測的應有學習內容,例如:預測并非都要準確;預測可以借助文本的各處進行;預測應關注文中最為核心部分。殊不知,學習的樂趣就在于犯錯,特別是對預測的學習,“犯錯”更是可貴的學習。聯結主義心理學上的“嘗試錯誤”理論,從源頭上讓我們認識到錯誤的價值。但如今,借助這四組對話來學習預測,學到“正確”的內容是很容易的,犯錯的可能,幾乎為零。

原先的表格展示,雖說閱讀起來難度系數較高,比較復雜,但值得琢磨和比對的地方較多,學生還能在上下兩行的比較中擁有更多的學習體驗,特別是“錯誤的預測是怎么來的”?這一犯錯的體驗就顯得尤為珍貴啦。

第三缺憾:讀對話讓學習變得“輕松”

誠然,用“讀對話”的方式學習,是省時高效的。例如:課堂教學推進變得輕松,教學效果明顯,教學時間容易把握等。但是,通過這樣的“接受式”學習,缺失了非常獨特的“攻關”的樂趣。原先的表格學習,確實在教學操作時有難度,可是這樣的“難度”更具有學習的意義。預測本來就是全新的學習內容,歷經困難后學得,這既是規律。如果針對新知的學習都在舊的經驗區里,半步不敢越出“雷池”,只是在自己會的方面不斷讀,不斷去記住讀的內容,學習的樂趣也不存在。而邁向“最近發展區”的攻關,才是一種學習的路徑,學習的經歷,或者說,這才是真正的學習。

還有一點值得提。

表格,讓思維的路徑清晰可見;表格,具有較為理性的邏輯特色。預測是怎么產生的?一步一步是怎么變化的?表格可以非常清晰的羅列出來。對話也可以,但是用話語內容逐句說,學生逐句讀,學習的路徑沒有改變,語言的邏輯也沒有得到提升。刪除表格,也就刪除了這一體驗性學習的存在可能。

統編教科書在不斷更新,這是非常可喜的,從中足以看出編撰者的嚴謹,負責。每次的修改,都讓教科書具備更強大的“服務于學”的功能。修改后的教科書在實踐操作中,是否能適合學情,并不是坐而論道能得出結論的,也不是這篇小小的文章能談得清楚的,還是讓其留給真正的教學實踐去檢驗吧。因為在真實的學習實踐中,還有情況發生,也就還可以再修訂,再調整。

感謝編者們的用心。正是因為這套國家統一編制的教科書事關重大,所以我們才積極主動地提出思考。不是為了博人眼球,目的只有一個——讓學習變得越來越美好。

                                                      (作者:何捷   推薦人:長樂區教師進修學校  陳艷)

 

                                                                                                                               


国产偷拍99线观看_日韩av电影_丝袜美女视频